第121页|
主题:星洲月旦评——2012.03.03 作者:殷素素 10:40pm 03/03/2012
星洲月旦评——2012.03.03
为什么呢？经《Freakonomics》的两位经济和统计学专才在第二本书告诉我们，理由绝不是医药的：1）由于人的平均寿命增加，过去原本死于心血管慢性病的人，都活得更长命来死于癌症，所以他们在统计学上的数据就移到癌症那边了。2）美国近年来发动的两场战争，让很多原本可以死于癌症的年轻人都去死在战场了。 诽谤官司很少有告不赢的，理由很简单，那是一项不对等的诉讼，双方输赢的差异很大，所以在很多民主国家，有权势的人都尽量克制不去做这样的事，因为在文明社会，这是很丢脸的一件事，特别是政治圈，大家都是一丘之貉、蛇鼠一窝，社会风评本来就不好，还敢去告人，简直不知羞耻！ 诽谤官司是倾向有权有势的人，之所以敢告人诽谤，并不是在于他有没有行差踏错，而是知道别人很难取得把柄。即使输了也是输掉一点名声，短期内通过PR的门面功夫，人们都会忘得一干二净。可是面对诉讼的弱势者则不同，赢了，自己的名誉不值钱；输了，就要拿出一大笔金钱，甚至报穷，然后失去公民的选举和被选权，一系列的苦果/困境等着他去尝。所以弱势者宁愿“过人屋檐下不得不低头”“留得青山在不愁没柴烧”的做法。 诽谤官司是下马威，并不一定要有结果，因为有时有了结果，会引起旁观者更多的反感。所以这样的事早几年还敢敢那么做，近几年就收敛了很多，都是私底下和解。可是私底下和解跟之后的种种做法，是不是就说明某一方是正义的，而另一方是邪恶的呢？那可不一定。因为这不是公平的法律审判和定谳，只不过是一个愿打一个愿挨的戏码。 美国新闻界向来有这样的信仰，认为扒粪（muckraking）和泄密是民主的根基。为什么呢？因为：
所以持平来讲，有权有势者兴訟的最直接后果就是钳制言论自由，这又怎么建设一个更包容的社会呢？如果前一样是自己做的，而后一样是自己说的，岂不是自我矛盾？正所谓忍无可忍还是要忍，“包容”二字就是接纳异己。这个连“始料不及后果定律”（the 没有定谳的东西竟然还分得出忠奸，新加坡就有三位这样的人物，乘主流之便大放厥词，并且还说得好像真的一样：
要是把美国的医药数据交给这三人分析，他们肯定会说：这一定是圣主英明，孝诚感天，因此天子的臣民才会长命百岁，享用繁荣盛世。 |
| luntan |