第98页|
主题:早报选读：吴明盛－－集权制度——政治的计时炸弹 作者:费言 10:47am 26/10/2007
我必须对10月20日交流站上的林金穆先生表明，我并非“否定民主运作”，而只是指出有选举并不一定是体现民主全部的标准。 就连独裁的共产国家都有选举，难道我们就此认定它们是民主制吗？ 选举应是民权和民意的体现。如果有一半的选民没法行使他们的投票权，那这选举制度怎么可能真正体现民权呢？如果有四成的选民的政治意愿无法在这选举制度中得到应有的代表，这又怎么可能完整的体现民意的动向呢？ 讲得具体一点，民主应是个协商过程，而这协商过程必须容纳更多不同的声音和民意。北欧的比例制民主议会应该是我们作为参考的楷模。 如果要举亚洲比例制的成功例子，那我会推荐香港，虽然它只是中国的高度自治特区而又还没实现特首普选，但它的五权分立的概念非常清晰。 虽然没有特定的弹劾院，但众所周知，它们的法院、廉署、媒体都非常独立，加上它的公务员都必须通过考试才会被考虑录取，这体现了司法权、弹劾权和考试权的独立行使。 它的执行权在特首，立法权在立法院，加上它还有地方区议会。它的立法院一半是由比例制普选出来的，另一半是由功能组别选出来的。民意和民权可以充分体现在整个制度里。 台湾虽是五权宪法的制度，但由于过往实行的戒严期，这制度并没有真正体现五权分立的理念，也缺乏实践的空间。这也是为什么我在前文强调民主理念必须在宪法和执行彻底贯彻的原因。
这巨大的定时炸弹就是，现有的集权制度如果落入意图不良的人手里(这些人有可能来自任何政党，包括行动党本身)，那新加坡必定面对前所未有的大灾难。 比例制也不是完全对行动党无利。我大胆的讲一句，现时的行动党面对的是议员都缺乏真正选举战火的洗礼。尤其是它新一代的候选人，在上一次的大选中，口误频频，就连一些所谓的资深候选人也如此。这是一种潜在危机的体现。 在一个多数没有竞争环境里培养的政治人物，必定逃不过进化论的原理，只有退化和倒退。就算目前的优势能让他们当选，但面对复杂的国际政治时，他们是否能应对自如呢？如果实行比例制而使更多代议士和部长都能在战火里磨炼，这不只对国家会更有益处，对行动党也有好处。养兵不练兵，必败无疑。 更进一步来说，如果照林君假设的情形真的实现了，行动党失去两个集选区，那么这也意味着它也很可能失去两个或更多的部长级人物，这对行动党将是一个沉重的打击。如果是比例制，这样的结果就可以避免了。 游戏规则是人定的，最重要是由谁来定夺。如果是由一党独大的执政党来制定，那很难避免它会利用它的执政优势来巩固自身的地位。这将是个恶性循环。 如果我们能以一个比较理智、真正为国家社稷和未来政治稳定的度量来看待这游戏规则的话，通过协商的民主过程来达致一个共识，重新为我们的“游戏规则”制定新方向，拆除这巨大的政治定时炸弹，那么我们就可确保国家长期生存和稳定。 很遗憾的是，我想在现阶段，要叫行动党为国修宪，看来只有使它在以后的大选中失去多个集选区，让它尝到失去部长级人物的痛苦后，才能实现。 ·作者是新加坡国民团结党中委
|
| luntan |